Økonomi

De utilsigtede virkninger af markederne

Rigdom af nationer er, som titlen antyder, i det væsentlige en bog om økonomisk udvikling og de politikker, der enten kan fremme eller hindre den. I sine praktiske aspekter er bogen et angreb på mercantilists protektionistiske doktriner og en kort fortjeneste for fri handel. Men i løbet af angreb på ”falske doktriner om politisk økonomi” analyserede Smith grundlæggende driften af ​​det private virksomhedssystem som en guvernør for menneskelig aktivitet. Han bemærkede, at i et ”kommercielt samfund” er hver enkelt individ drevet af egeninteresse og kun kan udøve en ubetydelig indflydelse på priserne. Det vil sige, hver person tager priser, som de kommer, og det er kun frit at variere de mængder, der er købt og solgt til de givne priser. Summen af ​​alle enkeltpersoners separate handlinger er imidlertid, hvad der i sidste ende bestemmer priserne. Den "usynlige hånd" af konkurrence, antydet Smith, sikrer et socialt resultat, der er uafhængigt af individuelle intentioner og skaber således muligheden for en objektiv videnskab om økonomisk opførsel. Smith troede, at han på konkurrencedygtige markeder havde fundet et instrument, der var i stand til at konvertere "private laster" (såsom egoisme) til "offentlige dyder" (såsom maksimal produktion). Men dette er kun tilfældet, hvis det konkurrencedygtige system er indlejret i en passende juridisk og institutionel ramme - en indsigt, som Smith udviklede i længden, men som i vid udstrækning blev overset af senere generationer. Alligevel er dette ikke den eneste værdi af rigdom af nationer, og inden Smiths diskussion af, hvordan nationer blev rige, kan man finde en simpel værditeori, en rå teori om distribution og primitive teorier om international handel og penge. Uanset deres ufuldkommenheder blev disse teorier byggestenene i klassisk og moderne økonomi. Faktisk styrket bogens produktive natur dens indflydelse, fordi der var så meget tilbage for Smiths tilhængere at afklare.

Konstruktion af et system

En generation efter udgivelsen af ​​Smiths tome skrev David Ricardo Principles of Political Economy and Taxation (1817). Denne bog fungerede på én måde som en kritisk kommentar til Rigdom af nationer. Endnu i en anden forstand gav Ricardos arbejde en helt ny vending til den udviklende videnskab om politisk økonomi. Ricardo opfandt konceptet om den økonomiske model - et tæt stramt logisk apparat bestående af et par strategiske variabler - der var i stand til efter nogle manipulationer og tilføjelse af et par empirisk observerbare ekstramateriale at give resultater af enorm praktisk import. I hjertet af det Ricardianske system er forestillingen om, at økonomisk vækst før eller senere skal arresteres på grund af de stigende omkostninger til dyrkning af fødevarer i et begrænset landområde. En væsentlig ingrediens i dette argument er det malthusiske princip - udtalt i Thomas Malthus 'Essay on Population' (1798): ifølge Malthus, når arbejdsstyrken stiger, kan ekstra mad til fodring af de ekstra munder kun produceres ved at udvide kultiveringen til mindre frugtbar jord eller ved at anvende kapital og arbejdskraft til jord, der allerede er dyrket - med svindende resultater på grund af den såkaldte lov om mindskende afkast. Selvom lønningerne holdes nede, stiger overskuddet ikke forholdsmæssigt, fordi lejebønder overbudte hinanden for overlegen jord. Da jordpriserne steg, konkluderede Malthus, var jordsejerne de største modtagere af økonomiske fremskridt.

Da roden til problemet ifølge Ricardo var det faldende udbytte (dvs. bushels hvede) pr. Enhed, var en åbenlys løsning at importere billig hvede fra andre lande. Ivrig efter at vise, at Storbritannien ville drage fordel af at specialisere sig i fremstillede varer og eksportere dem til gengæld for mad, ramte Ricardo "loven om sammenlignende omkostninger" som bevis på sin model for fri handel. Han antog, at arbejdskraft og kapital i et givet land frit kan bevæge sig på jagt efter det højeste afkast, men at de ikke er mellem landene. Ricardo viste, at fordelene ved international handel bestemmes af en sammenligning af omkostningerne i hvert land snarere end af en sammenligning af omkostningerne mellem landene. International handel vil profitere et land, der er specialiseret i produktionen af ​​de varer, det kan producere relativt mere effektivt (det samme land ville importere alt andet). F.eks. Kan Indien muligvis producere alt mere effektivt end England, men Indien kan vinde mest ved at koncentrere sine ressourcer på tekstiler, hvor dens effektivitet er relativt større end i andre områder af den indiske produktion og ved at importere britiske kapitalvarer. Det fine med argumentet er, at hvis alle lande drager fuld fordel af denne territoriale arbejdsdeling, er den samlede verdensproduktion bestemt fysisk større, end det vil være, hvis nogle eller alle lande forsøger at blive selvforsynende. Ricardos lov, kendt som doktrinen med komparativ fordel, blev springvandet til det 19. århundredes frihandelsdoktrin.

Indflydelsen fra Ricardos afhandling føltes næsten så snart den blev offentliggjort, og i over et halvt århundrede dominerede det Ricardianske system den økonomiske tankegang i Storbritannien. I 1848 gav John Stuart Mills omformering af Ricardos tanke i sine Principper for politisk økonomi den nye autoritet for en anden generation. Efter 1870 vendte de fleste økonomer imidlertid langsomt væk fra Ricardos bekymringer og begyndte at undersøge grundlaget for værdiensteorien - det vil sige for at forklare, hvorfor varerne byttes til de priser, de gør. Som et resultat afsatte mange af det sene 1800-talls økonomer deres indsats for problemet med, hvordan ressourcer fordeles under betingelser for perfekt konkurrence.

marxisme

Før vi fortsætter, er det vigtigt at diskutere den sidste af de klassiske økonomer, Karl Marx. Den første bind af sit arbejde Das Kapital optrådte i 1867; efter hans død blev det andet og tredje bind offentliggjort i henholdsvis 1885 og 1894. Hvis Marx kan kaldes ”den sidste af de klassiske økonomer”, skyldes det, at han i vid udstrækning grundlagde sin økonomi ikke i den virkelige verden, men på Smiths og Ricardos lære. De havde udtalt sig om en ”arbejdsteori om værdi”, som hævder, at produkterne udveksles nogenlunde i forhold til arbejdsomkostningerne i produktionen. Marx udarbejdede alle de logiske implikationer af denne teori og tilføjede den ”teorien om merværdi”, som hviler på det aksiom, at menneskelig arbejdskraft alene skaber al værdi og dermed udgør den eneste overskudskilde.

At sige, at man er en marxisk økonom, er faktisk at dele den værdimæssige vurdering af, at det er socialt uønsket for nogle mennesker i samfundet at få deres indkomst kun fra ejendomsret til ejendom. Da få erhvervsøkonomer i det 19. århundrede accepterede dette etiske postulat, og de fleste faktisk var tilbøjelige til at finde nogen social retfærdiggørelse af eksistensen af ​​privat ejendom og indtægterne fra det, lykkedes den marxianske økonomi ikke at vinde rungende accept blandt professionelle økonomer. Desuden kulminerede den marxiske tilgang med tre generaliseringer om kapitalisme: tendensen til, at fortjenestesatsen falder, den voksende forarmelse af arbejderklassen og den stigende sværhedsgrad af konjunkturcykler, hvor den første var linjepinden for alle de andre. Imidlertid er Marx 'eksponering af "loven om den faldende fortjenestesats" ugyldig - både praktisk og logisk (endda ivrige marxister indrømmer dets logiske mangler) - og med det sammenklapper alle Marx's andre forudsigelser. Derudover havde marxiansk økonomi ikke meget at sige om de praktiske problemer, der er brød og smør hos økonomer i et hvilket som helst samfund, såsom skattenes indvirkning på specifikke råvarer eller en stigning i rentesatsen på niveauet for den samlede investering. Selvom Marx's ideer lancerede sociale forandringer overalt i verden, forbliver det faktum, at Marx havde relativt lille indflydelse på udviklingen af ​​økonomi som samfundsvidenskab.

Marginalisterne

Den næste store udvikling inden for økonomisk teori, den marginale revolution, stammede i det væsentlige af tre mænds arbejde: den engelske logiker og økonom Stanley Jevons, den østrigske økonom Carl Menger og den franskfødte økonom Léon Walras. Deres bidrag til økonomisk teori var erstatningen af ​​arbejdsteorien om værdi med den "marginale brugsteori for værdi." Marginalisterne baserede deres forklaring af priser på forbrugernes adfærd ved valg af inkrement af varer og tjenester; det vil sige, de undersøgte fordelen (nytten), som en forbruger får ved at købe en ekstra enhed med noget (en vare eller service), som han allerede har i en vis mængde. (Se nytteværdi og værdi.) Ideen om at fremhæve den "marginale" (eller sidste) enhed viste sig på lang sigt at være mere markant end begrebet nytteværdi alene, fordi værktøjet kun måler mængden af ​​tilfredshed, der stammer fra en bestemt økonomisk aktivitet, såsom forbrug. Det var faktisk den konsistente anvendelse af marginalisme, der markerede den rigtige skillelinje mellem klassisk teori og moderne økonomi. De klassiske økonomer identificerede det største økonomiske problem som at forudsige virkningerne af ændringer i mængden af ​​kapital og arbejdskraft på væksten i den nationale produktion. Den marginale tilgang fokuserede dog på de forhold, under hvilke disse faktorer har tendens til at blive tildelt med optimale resultater blandt konkurrerende anvendelser - optimalt i den forstand at maksimere forbrugernes tilfredshed.

Gennem de sidste tre årtier i det 19. århundrede formulerede økonomer på de østrigske, engelske og franske skoler deres egne fortolkninger af den marginale revolution. Den østrigske skole tænkte på vigtigheden af ​​nytten som bestemmende for værdien og afskedigede den klassiske økonomi som fuldstændig forældet. Den østrigske økonom Eugen von Böhm-Bawerk anvendte de nye ideer til bestemmelsen af ​​rentesatsen, en vigtig udvikling inden for kapitalteorien.

Den engelske skole, ledet af Alfred Marshall, forsøgte at forene deres arbejde med lærerne fra de klassiske forfattere. Marshall baserede sit argument på bemærkningen om, at de klassiske økonomer koncentrerede deres indsats på udbudssiden på markedet, mens de marginale nytte-teoretikere var bekymrede for efterspørgselssiden. Ved at antyde, at priserne bestemmes af både udbud og efterspørgsel, benyttede Marshall berømt paradigmet for et saks, som skærer med begge klinger. Han søgte at være praktisk, anvendte han sin "delvis ligevægtsanalyse" på bestemte markeder og industrier.

Det var dog Léon Walras, der boede i den fransktalende del af Schweiz, der bar den marginalistiske tilgang længst ved at beskrive det økonomiske system i generelle matematiske termer. For hvert produkt, sagde han, er der en "efterspørgselsfunktion", der udtrykker mængderne af det produkt, som forbrugerne efterspørger, afhængigt af dets pris, priserne på andre relaterede varer, forbrugernes indkomst og deres smag. For hvert produkt er der også en "forsyningsfunktion", der udtrykker de mængder, som producenterne vil levere, afhængigt af deres produktionsomkostninger, priserne på produktive tjenester og niveauet for teknisk viden. På markedet er der for hvert produkt et punkt ”ligevægt” - ligesom ligevægten af ​​kræfter i klassisk mekanik - hvor en enkelt pris tilfredsstiller både forbrugere og producenter. Det er ikke vanskeligt at analysere de forhold, under hvilke ligevægt er muligt for et enkelt produkt. Men ligevægt på et marked afhænger af, hvad der sker på andre markeder (et "marked" i denne forstand er ikke et sted eller et sted, men et komplekst udvalg af transaktioner, der involverer en enkelt vare). Dette gælder for hvert marked. Og fordi der bogstaveligt talt er millioner af markeder i en moderne økonomi, indebærer "generel ligevægt" samtidig bestemmelse af delvis ligevægt på alle markeder.

Walras 'bestræbelser på at beskrive økonomien på denne måde fik den østrigske amerikanske Joseph Schumpeter, en historiker af økonomisk tanke, til at kalde Walras arbejde "Magna Carta of economics." Selvom Walrasian's økonomi unægtelig er abstrakt, tilvejebringer der stadig en analytisk ramme for at inkorporere alle elementerne i en komplet teori om det økonomiske system. Det er ikke for meget at sige, at næsten hele moderne økonomi er Walrasian-økonomi, og moderne teorier om penge, beskæftigelse, international handel og økonomisk vækst kan ses som Walrasians generelle balanceevne-teorier i en meget forenklet form.

Årene mellem offentliggørelsen af ​​Marshalls Principles of Economics (1890) og børskrakket i 1929 kan beskrives som år med forsoning, konsolidering og raffinement for marginalisterne. De tre skoler i marginalistiske doktriner samles gradvist i en enkelt mainstream, der blev kendt som neoklassisk økonomi. Brugsteorien blev reduceret til et aksiomatisk system, der kunne anvendes til analysen af ​​forbrugeradfærd under næsten enhver omstændighed. Begrebet marginalisme i forbrug førte til sidst til ideen om marginal produktivitet i produktionen, og med det kom en ny teori om distribution, hvor lønninger, overskud, renter og husleje alle blev vist at afhænge af det "marginale produkt" af en faktor. Marshalls koncept om "eksterne økonomier og disekonomier" (eventuelle eksterne effekter, enten positive eller negative, som en virksomhed eller enhed måtte have på mennesker, steder eller andre markeder) blev udviklet af hans førende elev ved University of Cambridge, Arthur Pigou, i en vidtrækkende sondring mellem private omkostninger og sociale omkostninger og således etablere grundlaget for velfærdsteori som en separat gren af ​​økonomisk undersøgelse. Denne æra oplevede også en gradvis udvikling af den monetære teori (som forklarer, hvordan niveauet for alle priser bestemmes adskilt fra bestemmelsen af ​​individuelle priser), især af den svenske økonom Knut Wicksell. I 1930'erne blev den voksende harmoni og enhed i økonomi uhøfligt knust, først ved den samtidige offentliggørelse af den amerikanske økonom Edward Chamberlins teori om monopolistisk konkurrence og den britiske økonom Joan Robinsons Economics of Imperfect Competition i 1933, derefter ved udseendet af den britiske økonom John Maynard Keynes Generel teori om beskæftigelse, renter og penge i 1936.

Kritikerne

Inden man fortsætter, er det nødvendigt at notere sig den tyske historiske skoles stigning og fald og den amerikanske institutionalistiske skole, der udjævner en konstant spærring af kritiske angreb på den ortodokse mainstream. De tyske historiske økonomer, der havde mange forskellige synspunkter, afviste grundlæggende ideen om en abstrakt økonomi med dens angiveligt universelle love: de opfordrede til nødvendigheden af ​​at studere konkrete fakta i nationale sammenhænge. Mens de gav drivkraft til studiet af økonomisk historie, overtalte de ikke deres kolleger om, at deres metode altid var overlegen.

Det er vanskeligere at kategorisere institutionerne. Institutionel økonomi, som begrebet er snævert forstået, henviser til en bevægelse i amerikansk økonomisk tanke forbundet med sådanne navne som Thorstein Veblen, Wesley C. Mitchell og John R. Commons. Disse tænkere havde lidt til fælles bortset fra deres utilfredshed med den ortodokse økonomi, dens tendens til at afskære sig fra de andre samfundsvidenskaber, dens optagelse af den automatiske markedsmekanisme og dens abstrakte teoretisering. Derudover undlod de at udvikle et samlet teoretisk apparat, der ville erstatte eller supplere den ortodokse teori. Dette kan forklare, hvorfor udtrykket institutionel økonomi er blevet lidt mere end et synonym for beskrivende økonomi. Især i USA var institutionel økonomi den dominerende økonomiske tankegang i perioden mellem første verdenskrig og II. På det tidspunkt var der en forventning om, at institutionel økonomi ville give en ny tværfaglig samfundsvidenskab. Selvom der ikke længere findes en institutionelistisk bevægelse inden for økonomi, fortsætter ånden med den gamle institutionalisme i sådanne bedst sælgende værker som den canadisk-fødte økonom John Kenneth Galbraith's The Affluent Society (1969) og The New Industrial State (1967). Derudover er der den "nye institutionalisme", der forbinder økonomisk adfærd med samfundsmæssige bekymringer. Denne skole er repræsenteret af lærde som Oliver Williamson og Douglass North, der betragter institutioner som konventioner og normer, der udvikler sig inden for en markedsøkonomi for at minimere "transaktionsomkostninger" ved markedsaktivitet.

Det var gennem nyskabelserne i 1930'erne, at teorien om monopolist eller ufuldkommen konkurrence blev integreret i neoklassisk økonomi. Det 19. århundrede økonomer havde viet deres opmærksomhed på to ekstreme typer markedsstruktur, enten det fra "rent monopol" (hvor en enkelt sælger kontrollerer hele markedet for et produkt) eller "ren konkurrence" (hvilket betyder markeder med mange sælgere, meget informerede købere og et enkelt standardprodukt). Teorien om monopolistisk konkurrence anerkendte udvalget af markedsstrukturer, der ligger mellem disse ekstremer, herunder (1) markeder, der har mange sælgere med "differentierede produkter", der anvender mærkenavne, garantier og speciel emballage, der får forbrugere til at betragte hver sælgers produkt som unikke, (2) "oligopol" -markeder, domineret af et par store virksomheder, og (3) "monopsony" -markeder, med mange sælgere, men en enkelt monopolistisk køber. Teorien gav den kraftige konklusion, at konkurrencedygtige industrier, hvor hver sælger har et delvist monopol på grund af produktdifferentiering, har en tendens til at have et alt for stort antal virksomheder, som alle opkræver en højere pris, end de ville gøre, hvis industrien var perfekt konkurrencepræget. Da produktdifferentiering - og det tilhørende fænomen reklame - ser ud til at være karakteristisk for de fleste industrier i udviklede kapitalistiske økonomier, blev den nye teori straks hyldet som en injektion af en sund dosis realisme i den ortodokse pristeori. Desværre var dens omfang begrænset, og det undlod at give en tilfredsstillende forklaring af prisfastsættelsen under oligopolbetingelser. Dette var en betydelig undladelse, for i de avancerede økonomier domineres de fleste fremstillingsindustrier og endda de fleste serviceindustrier af et par store virksomheder. Det resulterende kløft midt i den moderne pristeori viser, at økonomer ikke fuldt ud kan forklare de betingelser, som multinationale firmaer fører deres anliggender på.